Частная практика: конец двойных взносов в фонды

НП «АРМО» продолжает следить за развитием института частной практики в области оценочной деятельности в Российской Федерации.

Как известно, ранее оценщики сталкивались с серьезными проблемами как в части самой постановки на налоговый учет, так и в части двойного начисления взносов в фонды и штрафов за их несвоевременную уплату. Партнерство подробно разбирало эти вопросы вот здесь.

Однако в первом полугодии 2019 г. произошло ряд интересных событий, которые призваны оказать положительное влияние на решение ряда проблем в этой области.

НП «АРМО» подготовило обзор основных документов и новых позиций Минфина России, ФНС России, ФАС России, а также арбитражных судов.

Новая позиция Минфина и ФНС России: нет двойным взносам

В июне 2019 г. ФНС России выпустила письмо БС-4-11/12211 от 24.06.2019, согласованное с Минфином России (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 3 июня 2019 г. N 03-15-07/40458), о порядке обложения частнопрактикующих оценщиков страховыми взносами.

Ранее была сформирована позиция, когда оценщик, являвшийся одновременно индивидуальным предпринимателем и частнопрактикующим оценщиком, должен был платить такие взносы в двойном размере.

Однако в новом письме ФНС России прямо указывает на недопустимость такой практики. Если физическое лицо относится к одной категории, поименованной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, но осуществляет не только предпринимательскую деятельность, но и иную установленную законодательством Российской Федерации деятельность, не являющуюся предпринимательской (например, оценщика), то такой плательщик уплачивает страховые взносы в порядке, установленном для данной категории статьей 430 Кодекса.

Таким образом, такой плательщик как единый субъект правоотношений, независимо от постановки его на учет в налоговом органе по одному или более основаниям, однократно уплачивает фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, установленных пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Соответственно, независимо от количества видов осуществляемой деятельности, плательщик страховых взносов доплачивает страховой взнос на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы совокупного дохода от всех видов осуществляемой деятельности, превышающей 300 000 рублей за расчетный период (но не более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ).

Стоит отметить, что указанная позиция ФНС России также подтверждается и аналогичной судебной практикой по спорам между инспекциями и оценщиками.

Разрешение споров с региональными ИФНС

Ряд членов НП «АРМО» столкнулись с проблемой, когда при наличии действующих трудовых договор с оценочными компаниями, налоговая инспекция начисляла им страховые взносы за разные периоды, мотивируя это тем, что лицо является оценщиком и состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков.

В адрес таких членов НП «АРМО» специально для целей представления в местные ИФНС предоставляла письма с разъяснениями, в которых указывало, что в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Поскольку оценщики имеют работодателей и осуществляют оценочную деятельность именно на основании трудовых договоров, они не могли быть признаны плательщиками взносов. НП «АРМО» подтверждало сведения о наличии работодателей выписками из реестра членов НП «АРМО».

Согласно Письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18 июня 2018 г. N 03-15-05/41594 в случае, если оценщик осуществляет оценочную деятельность по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений.

Так оценщику НП «АРМО» из Республики Марий Эл были начислены страховые взносы за 2018 г. в размере 26545 руб. и 5840 руб. После получения обращения оценщика с приложением документов о работодателе Инспекция ФНС по г. Йошкар-Оле признала ошибочность начисления страховых взносов и исправила ошибку. Требование об уплате взносов было отозвано налоговой инспекцией.

Оценщику из Ханты-Мансийского автономного округа налоговой инспекцией начислены страховые взносы в размере 26 545 руб., 5 840 руб., 15 627,30 руб., 3 438,07 руб. за 2018 г. После получения жалобы оценщика с мотивированными возражениями и документами о работодателе Управление ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу отменило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов и процентов в части начисления страховых взносов как оценщику. Управление отметило, что оценщик имел трудовой договор с оценочной компанией, которая в установленном порядке осуществляла уплату страховых взносов с сумм выплат и иных вознаграждений.

Управление ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу принесло оценщику извинения за доставленные налоговым органом неудобства и выразило благодарность за проявленный интерес к электронным сервисам ФНС России.

Судебная практика: нет двойным взносам

В первой половине 2019 г. в разных субъектах России прошли судебные споры между оценщиками и налоговыми инспекциями по вопросу правомерности начисления двойных взносов. НП «АРМО» публикует выжимки из наиболее интересных дел.

Ярославская область: дело А82-25747/2018

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2018 N 4994, вынесенное на основании требования N 5563 об уплате 23 400 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Истец с 02.05.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 19.07.2013 по 10.04.2018 истец состоял на учете в налоговом органе в качестве оценщика, занимающегося частной практикой и не производил выплат физическим лицам.

Инкассовыми поручениями с расчетного счета истца взыскано дважды по 23 400 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дважды по 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год. Таким образом, с Истца по решению Инспекции второй раз взысканы страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере 27 990 рублей. Инспекция обосновывает свои действия ссылками на деятельность Истца в качестве частнопрактикующего оценщика и в качестве индивидуального предпринимателя.

В своем Постановлении Второй арбитражный апелляционный суд от 17 июня 2019 г. N 02АП-3424/19 указал, что наличие у Истца статуса индивидуального предпринимателя и оценщика не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в фиксированном размере дважды (как индивидуального предпринимателя и как оценщика).

Решение Инспекции от 27.06.2018 N 4994 было признано недействительным в части взыскания двойных взносов. Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, возвратив 23 400 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Республика Татарстан: дело А65-33103/2018

Бывший оценщик выиграл спор у МИФНС N 11 по Республике Татарстан. В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 11АП-1323/19 по Делу А65-33103/2018 указано, что оценщики не должны платить страховые взносы за себя по двум основаниям (как индивидуальный предприниматель и как оценщик).

Краткое описание сути дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным требования налогового органа от 08.08.2018 N 15714 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Заявителю направлено требование по состоянию на 08.08.2018 N 15714 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на указанную дату.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года заявитель исключен из СРО РОО, поскольку заявитель не сдавал квалификационный экзамен.

Норма Закона об оценочной деятельности в части, касающейся проведения квалификационного экзамена, вступила в силу с 1 июля 2017 г., при этом для членов саморегулируемых организаций оценщиков положения указанного Закона устанавливающие обязательность наличия квалификационного аттестата для членства в СРОО, применяются с 1 апреля 2018 года. Однако из требования N 15714 по состоянию на 08.08.2018 следует, что задолженность в размере 11335,89 руб. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени рассчитана за 2017 год.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что индивидуальный предприниматель, который помимо предпринимательской деятельности имеет частную практику (например, как оценщик), должен платить страховые взносы за себя по двум основаниям, как индивидуальный предприниматель и как оценщик, апелляционный суд отклоняет, поскольку суд первой инстанции рассмотрел данный довод и дал ему надлежащую правовую оценку.

Согласно действующему законодательству, оценщики и эксперты-техники также не являются отдельной категорией страхователей, а потому не подлежат отдельному (дополнительному) налогообложению.

Следовательно требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 08.08.2018 N 15714 основано на не подлежащим применению нормах права и подлежит признанию незаконным.

Стоит обратить внимание, что схожая позиция ранее была сформирована и в отношении арбитражных управляющих (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2019 г. N Ф03-623/19 по делу N А51-14868/2018, Определении ВС РФ от 08.09.2017 N 308-КГ7-11994, АС Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 NФ08-2352/17 по делу N А63-7518/2016, Постановлении АС Северо-Западного округа от 04.10.2017 N007-6482/17 по делу NА56-61843/201).

Судебная практика: нельзя штрафовать, если не уведомлен налогоплательщик

Другая частая проблема, с которой сталкиваются оценщики – это начисление штрафов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Как правило именно вместе с получением требования об уплате взносов оценщик и узнает, что ранее он был зарегистрирован налоговым органом в качестве частнопрактикующего оценщика.

Данная проблема связана с тем, что оценщик не обладает информацией о начале процедуры его постановки на налоговый учет в качестве частнопрактикующего оценщика.

Согласно п.2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) занимающихся частной практикой оценщика по месту его жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 НК РФ. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) оценщику - уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве занимающегося частной практикой оценщика.

При этом в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщикам. плательщикам налогов и сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов и сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Судебная практика по спорам с налоговыми органами выработала позицию, что в случае, если налоговым органом в нарушение положений НК РФ не направлено уведомление о налогоплательщику о его постановке на налоговый учет и не сообщено о реквизитах , начисление каких-либо штрафов, пеней и т.д. не допускается, ввиду отсутствия у налогоплательщика сведений о его постановке на налоговый учет (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 13АП-5273/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32695/16).

ФАС: нет дискриминации частнопрактикующим оценщикам

Несмотря на внесенные поправки в НК РФ в 2017 г. многие потребители оценочных услуг по-прежнему требуют от оценщика наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Так Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской на основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесло предупреждение Тамбовскому отделению № 8594 ПАО Сбербанк о необходимости прекращения создания дискриминационных условий доступа на рынок оценочных услуг частнопрактикующих оценщиков.

Как указано в тексте предупреждения в действиях Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк содержались признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в создании дискриминационных условий доступа на рынок оценочных услуг оценщику, занимающегося частной практикой, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами рынка, путем отказа в принятии документов на аккредитацию в качестве партнера Банка в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотренного действующим законодательством, результатом чего является (может являться) ущемление интересов оценщика в сфере предпринимательской деятельности.

Аватар пользователя Маргарита Власова
Об авторе

Администратор сайта